Tribunalul Bucuresti sedinta nepublica note

Saptamana aceasta a fost una buclucasa, dar bine ca s-a terminat cu bine.Joi am fost in instanta, un recurs pe un dosar de fond privind acordarea de daune morale pentru prejudiciul creat prin discriminare vizavi la persoanele seropozitive.Asa cum era de asteptat m-am pregatit temeinic pentru acest termen, actiunea privea pe reclamantul X in contradisctoriu cu Spitalul Floreasca, o asistenta din cadrul spitalului, CMR si OAMR.Considerand ca la dosar se afla inscrisuri acte medicale care prin continutul lor dezvaluie identitatea si starea de sanatate a reclamantului persoana seropozitiva, am solicitat magistratilor Tribunalului Bucuresti ca sedintele de judecata sa se desfasoare cu usile inchise (sedinta nepublica).Am fost surprins cand presedintele completului de judecata mi-a solicitat sa argumentez de ce doresc o asemenea exceptie insa in public de fata cu terte persoane nu am putut motiva ca datorita statutului de persoana seropoztiva doresc acest lucru.Insa am apreciat ca se impune luarea unei asemenea masuri justificata de faptul ca dosarul de instantacontine date si informatii medicale, ca dezvaluirea lor ar produce si o mai mare vulnerabilitate reclamantului, si l-ar putea supune oprobiului public.Am aratat ca sedintele nepublice sunt prevazute in codul de procedura civila, in constitutie si ca in intelesul meu acesta de fapt reprezinta un drept pentru partea din proces care il invoca si o posibilitate recunoscuta instantei de judecata, solicitandu-le sa faca distinctia intre drept si posibilitate.Tribunalul Bucuresti a gasit oportun sa declare sedintele de judecata nepublice ceea ce m-a bucurat, insa nu mi s-a parut normal sa se dezbata in contradictoriu pe o perioada destul de lunga as aprecia-o.Din punctul meu de vedere daca la dosar exista indicii ca acel dosar trebuie judecat in sedinta nepublica ar trebui judecat astfel fara prea multe probleme.Pentru a-mi asigura sorti de izbanda am depus si jurisprudenta nationala si europeana.