sâmbătă, 10 aprilie 2010
Publicitatea sedintelor de judecata vs. dreptul la viata privata
In cursul acestei primaverii Universitatea Spiru Haret, Facultatea de drept si administratie publica organizeaza Sesiunea de comunicari stiintifice cu tema "Noutati Legislative".Urmarea solicitarilor venite din partea doamnei judecator David (ICCJ); doamnei judecator Rahaian Mihaela Oana (Judecatoria Sector 1) si a doamnei Artene (avocat Baroul Bucuresti) voi participa la respectivul concurs cu tema "Publicitatea sedintelor de judecata vs. dreptul la viata privata" considerand ca in acest mod se va ajunge la o interpretare evolutiva a Conventiei Europene a Drepturilor Omului.Lucrarea va fii elaborata in coautorat cu doamna Necreala Tatiana student anul 3 specializarea Drept, si va fii disponibila pe blog pana la sfarsitul lunii.
joi, 8 aprilie 2010
Costiniu CSM a votat favorabil avizul de retinere/arest preventiv
Ieri 07.04.2010 CSM a avizat favorabil propunerea de retinere a judecatorului Florin Costiniu presedintele sectiei civile a ICCJ, acesta procedura a fost ceruta de DNA in urma mai multor probe care sustin ca judecatorul a savarsit infractiunea de trafic de influenta.Urmare a demersului initiat ieri, procurorii DNA la audierile de astazi la care au fost chemati Costiniu Casunaru si Locic pe numele celor trei au fost emise mandate de retinere pentru 24 de ore.Azi 08.04.2010 la ora 20:00 Sectiile Unite ale ICCJ trebuiau sa judece propunerea procurorilor DNA de arestare preventiva a celor trei., dupa aproximativ 40 de minute instanta suprema a amanat judecarea cauzei pentru data de 09.04.2010 la propunerea avocatilor apararii pentru a putea studia dosarul.In opinia mea consider ca in acest fel toti trei vor primi mandate de 29 de zile, pe considerentul ca procurorii DNA au probe temeinice in defavoarea acuzatilor.Ramane de vazut ce va decide instanta suprema maine
miercuri, 7 aprilie 2010
Anulare act administrativ jurisdictional Hotarare C.N.C.D.
Prin actiunea inregistrata sub numarul 1244/2/2009 reclamanta M T a solicitat instantei Curtii de Apel Bucuresti anularea Hotararii C.N.C.D. pe motiv de nelegalitate si netemeinicie.
Circumstantele cauzei: la data de 29.02.2008 A.T a fost internat in Spitalul de Urgenta Floreasca cu diagnosticul de H.I.V. pozitiv limfadenopatie generalizata cu scopul de a efectua o biopsie ganglionara procedura medicala specifica.La biroul de triaj pcienti a fost generata foaia de observatii in care a fost recut cu marker de culoare rosie H.I.V pozitiv.Ulterior acestui demers A.T s-a prezentat pe Sectia de Chirurgie din cadrul aceluiasi spital, receptia fiind facuta de asistenta M.T cu care A.T. a avut o discutie conflictuala ce a avut ca rezultat masuri de intimidare pentru A.T., discutia purtandu-se pe holul spitalului, parte din discutie fiind si precizarea diagnosticului lui A.T de fata cu alte persoane.In urma acestui incident A.T a fost totusi operat, interventie chirurgicala efectuata fara acordul prealabil al pacientului, A.T a solicitat C.N.C.D-ului cercetarea sub acuzatia de discriminare a asistentei M.T iar in urma probatoriului sustinut in cauza si pe baza unui principiu de contradictorialitate si aparare Consiliul a decis sanctionarea asistentei cu amenda.MT a criticat hotararea consiliului ca nelegala si netemeinica in prima faza chiar in fata autoritatii (recurs administrativ) cat si ulterior prin cererea de chemare in judecata solutionata de Curtea de Apel Bucuresti.
Sustinerile asistentei M.T: reclamanta a criticat hotararea C.N.C.D ca fiind nelegala si abuziva avand in vedere ca discutia de care se prevaleaza A.T a avut caracter confidential si ca oricum domnia sa a procedat corect avand in vedere si un act normativ emis de Ministerul sanatatii publice.Sustine asistenta ca decizia autoritatii este criticabila si sub aspectul sanctionarii aratand ca in clasificarea sanctiunilor nu este prevazut avertismentul, si ca decizia a fost luata folosind termeni generici si raportandu-se mai mult pe o jurisprudenta decat pe situatia de fapt.
Sustinerile C.N.C.D: consiliul apreciaza ca se impune respingere actiunii asistentei sub aspectul tarivitatii actiunii in sensul ca termenul de atac prevazut de lege pentru o hotarare a autoritatii este un termen imperativ de 15 zile.A solicitat instantei sa pronunte o hotarare bazata pe jurisprudenta constanta a Curtii de Apel Bucuresti si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei, sa aiba in vedere ca actul dedus judecatii este un act administrativ si ca reclamanta se afla in afara termenului de recurs.
Sustinerile lui A.T: prin intampinare paratul a ridicat exceptia tardivitatii recursului fata de prevederile legale si lipsa calitatii procesuale pasive.A aratat ca hotarare presupusa a fii anulabila este conforma cu realitatea, sub aspectul legalitatii Curtea Constitutionala s-a pronuntat iar argumentele de fapt ale reclamantei sunt simple afirmatii nesustinute.A mai solicitat judecarea cauzei in sedinta nepublica protejandu-se astfel aratand ca din cauza bolii este vulnerabil.
Aprecierile Curtii: In sedinta publica presedintele completului de judecata Paun Luiza Maria a retinut cauza spre solutionare, ulterior pronunta sentinta civila prin care a sfidat insasi legea si intreaga practica si jurisprudenta in materie a Curtii de Apel Bucuresti si a Inaltei Curti de Castie si Justitie, instanta suprema din Romania.Pentru a hotari astfel judecatoarea a inlaturat apararile C.N.C.D si ale lui A.T, a respins cererea lui A.T de judecare in sedinta nepublica.
Soluita judecatorul de fond incalca grav principiile uniformitatii in actul juridic,durabilitatii actului juridic si al recunoasterii solutiilor judecatoresti definitive.
Argumentatia judecatoarei a fost una "nesimtita" asimiland actul administrativ unilateral cu actul administrativ-jurisdictional.
Circumstantele cauzei: la data de 29.02.2008 A.T a fost internat in Spitalul de Urgenta Floreasca cu diagnosticul de H.I.V. pozitiv limfadenopatie generalizata cu scopul de a efectua o biopsie ganglionara procedura medicala specifica.La biroul de triaj pcienti a fost generata foaia de observatii in care a fost recut cu marker de culoare rosie H.I.V pozitiv.Ulterior acestui demers A.T s-a prezentat pe Sectia de Chirurgie din cadrul aceluiasi spital, receptia fiind facuta de asistenta M.T cu care A.T. a avut o discutie conflictuala ce a avut ca rezultat masuri de intimidare pentru A.T., discutia purtandu-se pe holul spitalului, parte din discutie fiind si precizarea diagnosticului lui A.T de fata cu alte persoane.In urma acestui incident A.T a fost totusi operat, interventie chirurgicala efectuata fara acordul prealabil al pacientului, A.T a solicitat C.N.C.D-ului cercetarea sub acuzatia de discriminare a asistentei M.T iar in urma probatoriului sustinut in cauza si pe baza unui principiu de contradictorialitate si aparare Consiliul a decis sanctionarea asistentei cu amenda.MT a criticat hotararea consiliului ca nelegala si netemeinica in prima faza chiar in fata autoritatii (recurs administrativ) cat si ulterior prin cererea de chemare in judecata solutionata de Curtea de Apel Bucuresti.
Sustinerile asistentei M.T: reclamanta a criticat hotararea C.N.C.D ca fiind nelegala si abuziva avand in vedere ca discutia de care se prevaleaza A.T a avut caracter confidential si ca oricum domnia sa a procedat corect avand in vedere si un act normativ emis de Ministerul sanatatii publice.Sustine asistenta ca decizia autoritatii este criticabila si sub aspectul sanctionarii aratand ca in clasificarea sanctiunilor nu este prevazut avertismentul, si ca decizia a fost luata folosind termeni generici si raportandu-se mai mult pe o jurisprudenta decat pe situatia de fapt.
Sustinerile C.N.C.D: consiliul apreciaza ca se impune respingere actiunii asistentei sub aspectul tarivitatii actiunii in sensul ca termenul de atac prevazut de lege pentru o hotarare a autoritatii este un termen imperativ de 15 zile.A solicitat instantei sa pronunte o hotarare bazata pe jurisprudenta constanta a Curtii de Apel Bucuresti si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei, sa aiba in vedere ca actul dedus judecatii este un act administrativ si ca reclamanta se afla in afara termenului de recurs.
Sustinerile lui A.T: prin intampinare paratul a ridicat exceptia tardivitatii recursului fata de prevederile legale si lipsa calitatii procesuale pasive.A aratat ca hotarare presupusa a fii anulabila este conforma cu realitatea, sub aspectul legalitatii Curtea Constitutionala s-a pronuntat iar argumentele de fapt ale reclamantei sunt simple afirmatii nesustinute.A mai solicitat judecarea cauzei in sedinta nepublica protejandu-se astfel aratand ca din cauza bolii este vulnerabil.
Aprecierile Curtii: In sedinta publica presedintele completului de judecata Paun Luiza Maria a retinut cauza spre solutionare, ulterior pronunta sentinta civila prin care a sfidat insasi legea si intreaga practica si jurisprudenta in materie a Curtii de Apel Bucuresti si a Inaltei Curti de Castie si Justitie, instanta suprema din Romania.Pentru a hotari astfel judecatoarea a inlaturat apararile C.N.C.D si ale lui A.T, a respins cererea lui A.T de judecare in sedinta nepublica.
Soluita judecatorul de fond incalca grav principiile uniformitatii in actul juridic,durabilitatii actului juridic si al recunoasterii solutiilor judecatoresti definitive.
Argumentatia judecatoarei a fost una "nesimtita" asimiland actul administrativ unilateral cu actul administrativ-jurisdictional.
Cu privire la legea 329/2009 constitutionalitate
Stimate domn, va precizez ca in urma demersurilor intreprinse zilele trecute, fata de cele sesizate de dvs va exprim public convingerea ca aspectele constatate de dvs cu privire la neconstitutionalitatea unor texte de lege din 329/2009 intr-adevar sunt neconstitutionale.Pentru a ajunge la aceasta opinie am avut in vedere in primul rand normele privind tehnica legislativa ,caracterul si rezultatul care se urmareste prin prezenta lege si nu in ultimul rand punctul de vedere public exprimat de doamna Lidia Barbulescu in 2009 privind neconstitutionalitatea legii de fata.Va doresc ca solutia Curtii Constitutionale sa va fie favorabila, si astept sa vorbim ulterior.
duminică, 4 aprilie 2010
Sustin cauza Falun Gong
S.O.S. luati atitudine impotriva recoltarii ilegale de organe si a genocidului din China.Partidul Comunist Chinez sustrage pe viu organe de la practicanti Falun Gong pentru profituri uriase.Oamenii care cred in adevar-bunatate-toleranta sunt inchisi pe nedrept,torturati si ucisi.O.N.U cere investigatii independente in China, Comitetul impotriva torturii din cadrul Natiunilor Unite a declarat la 21 noiembrie 2008 ca China "trebuie sa conduca sau sa permita de indata o investigatie independenta referitor la acuzatiile potrivit carora unii practicanti Falun Gong au fost supusi torturii si folositi pentru transplantul de organe, si sa ia masuri adecvate pentru a se asigura ca aceia care sunt responsabili de astfel de abuzuri sunt judecati si pedepsiti."Edward McMillan-Scott, Vicepresedintele al Parlamentului European, a avut o intalnire secreta cu doi practicanti Falun Gong, care i-au pus la dispozitie dovezi direct de la sursa despre persecutie.Unul dintre martori a fost pus sub arest la domiciliu la scurt timp dupa aceea, celalalt a disparut.Domnul McMillan face apel pentru gasirea martorului disparut si pentru investigatii la nivel mondial privind acuzatiile de recoltare de organe.Dupa destainuirile conform carora organele practicantilor Falun Gong sunt recoltate si ca trupurile lor sunt incinerate, investigatorii au dezvaluit ca Partidul Comunist Chinez a condus o masiva si ucigasa campanie de tainuire si distrugere de dovezi.Investigatorii raporteaza ca spitalele din China specializate in transplanturi le-au spus pacientilor "sa vina repede" pentru operatii de transplant si ca organele potrivite "vor fii diponibile in cateva zile".
Eviscerat pentru bani.Dupa ce a fost torturat pana la moarte, toate organele lui Ren Pengwu, de la gat la partea inferioara a abdomenului, au fost extrase.Corpul sau a fost incinerat de Politie fara acordul familiei.
Nu intelegi suferinta mea.Acei practicanti Falun Gong erau vii.Ar fii fost mai usor pentru mine daca ar fii fost morti, dar erau vii.(afirmatia unui chirurg militar catre fosta lui sotie).
Sustine campania impotriva masacrului Falun Gong la http://www.cipfg.org/
Eviscerat pentru bani.Dupa ce a fost torturat pana la moarte, toate organele lui Ren Pengwu, de la gat la partea inferioara a abdomenului, au fost extrase.Corpul sau a fost incinerat de Politie fara acordul familiei.
Nu intelegi suferinta mea.Acei practicanti Falun Gong erau vii.Ar fii fost mai usor pentru mine daca ar fii fost morti, dar erau vii.(afirmatia unui chirurg militar catre fosta lui sotie).
Sustine campania impotriva masacrului Falun Gong la http://www.cipfg.org/
joi, 1 aprilie 2010
Cu privire la aplicabilitatea legii 360/2009
Buna ziua, incep cuvantarea prin a va informa cu nu tot ce este scris este adevarat.Probabil ca ati auzit de ramura de drept numita contencios administrativ.Printre altele aceasta ramura de drept contine dispozitii referitoare la actele administrative in genere.O categorie aparte de acte administrative sunt acele acte ca in cuprinsul lor contin raspunsuri adresate de cetateni institutiilor, deci si ANPH.Intradevar solutiile institutiilor la sesizarile cetatenilor nu sunt intotdeauna temeinic motivate, autoritatile bazandu-se pe naivitatea resortisantilor.Acest lucru nu dovedeste insa ca raspunsurile pe care aceste autoritati le dau sunt legale.Nu ma indoiesc sa fii primit un raspuns nefavorabil, modul in care se redacteaza o solicitare conteaza foarte mult.Ca student in an terminal la drept, activist in drepturile omului si cu o solicitare puternic motivata legal "nu si-au permis" sa raspunda oarecum nefavorabil,deoarece insasi din cuprinsul cererii am specificat calea de atac pe care o voi urma, ori in asemenea situatie, ANPH nefiind institutia autoare a OG189/2009 nu avea motiv sa imi raspunda nelegal.Instantele judecatoresti in prezent pe sectiile de contencios administrativ au inceput sa acorde daune morale pentru raspunsul nelegal sau netemeinic al autoritatii.
Nu mai pun la socoteala faptul ca la inceputul lunii ianuarie am acordat un interviu postului Realitatea Fm in care am criticat in termeni duri OG si motivul pentru care a fost abrogata legea 360/2009.Doresc sa va precizez ca cunosc legea 360/2009 inca din faza de proiect si pana in momentul abrogarii.
In situatia in care doriti sa contestati raspunsul ANPH la cerere va pot oferi consultanta juridica.
O zii placuta
Nu mai pun la socoteala faptul ca la inceputul lunii ianuarie am acordat un interviu postului Realitatea Fm in care am criticat in termeni duri OG si motivul pentru care a fost abrogata legea 360/2009.Doresc sa va precizez ca cunosc legea 360/2009 inca din faza de proiect si pana in momentul abrogarii.
In situatia in care doriti sa contestati raspunsul ANPH la cerere va pot oferi consultanta juridica.
O zii placuta
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
